June 2024 | Manfred Wandt and Gerrit Lüders.

Between sustainability-related disclosures and product categorization in the financial services sector - Reflections on the consultation of the Sustainable Finance Disclosures Regulation

Published in Zeitschrift für Versicherungsrecht, Haftungs- und Schadensrecht (VersR), Vol. 12, pp. 757-766 (2024). German version below.

In their recently published paper "Between sustainability-related disclosure and product categorization in the financial services sector", Prof. Dr. Manfred Wandt and Gerrit Lüders deal with the consultation on the EU Sustainable Finance Disclosures Regulation (SFDR). Following Wandt/Lüders, VersR 2023, 809-827, the authors discuss the existing requirements of the cross-sectoral specific sustainability regulation of the financial sector consulted by the European Commission, in particular the disclosure obligations for financial products as well as the possible implementation of sustainable product categories.

Consultation questionnaires provide companies with insights into possible upcoming reforms. On the other hand it is important for the European legislator to know what assessments and experiences exist in market practice.

With the SFDR, the European legislator has fundamentally characterized the sustainability-related regulation of the financial sector. Product-related transparency requirements arise not only from the Regulation consulted, but also from the Taxonomy Regulation. In addition, delegated acts are of relevance. This results in a complex catalog of requirements that also presents companies with considerable difficulties in terms of liability and reputational risks. The core concern of the European legislator is that any claim about the sustainability of a financial product must be substantiated.

The European Commission has recently announced that the product-related disclosure requirements are being used differently in the financial industry, as they are de facto assigned a product-labeling function. It is criticized that the transparency requirements are not designed for this purpose, which increases the risk of greenwashing. In general, fundamental concerns - also expressed in academic literature - are included in the consultation. For example, paving the way for systemic reforms, it is also evaluated whether existing transparency requirements can effectively channel capital into sustainable investments. As a result, the European Commission is challenging key aspects of the existing legal framework: Following a laborious process of dealing with the transparency-oriented requirements, the establishment of sustainability-related product categories (a classification system) is already being considered instead of (or in addition to) product-related disclosure.

The consultation of existing requirements as well as the new regulatory approach under discussion require a jurisprudential approach.

Further information:

 

German Version:

Zwischen nachhaltigkeitsbezogener Offenlegung und Produktkategorisierung im Finanzdienstleistungsbereich

–

Überlegungen zur Konsultation der EU-Offenlegung-VO

(Sustainable Finance Disclosures Regulation, SFDR)

 

In dem Beitrag „Zwischen nachhaltigkeitsbezogener Offenlegung und Produktkategorisierung im Finanzdienstleistungsbereich“ befassen sich Prof. Dr. Manfred Wandt und Gerrit Lüders mit der Konsultation der EU-Offenlegung-VO (Sustainable Finance Disclosures Regulation/SFDR). Nachfolgend zu Wandt/Lüders, VersR 2023, 809-827 behandeln die Autoren die von der Europäischen Kommission konsultierten Anforderungen der sektorenübergreifenden spezifischen Nachhaltigkeitsregulierung des Finanzbereichs – insbesondere die statuierten Offenlegungspflichten für Finanzprodukte, ferner die nun (nicht inhaltlich, aber im Hinblick auf den bisher gewählten Regulierungsansatz überraschend) in Rede stehende Implementierung nachhaltiger Produktkategorien.

Unternehmen erhalten über Konsultationsfragebögen Einblicke in rechtspolitisch erwogene, mithin möglicherweise bevorstehende Reformen. Für den Europäischen Gesetzgeber ist zugleich wichtig zu wissen, welche Einschätzungen und Erfahrungen seitens der Marktpraxis bestehen, um den in der Praxis aufkommenden Problemen bei der Umsetzung der implementierten Pflichten durch gesetzgeberische Nachbesserungen Rechnung zu tragen.

Mit der Offenlegung-VO hat der Europäische Gesetzgeber die nachhaltigkeitsbezogene Regulierung der Finanzbranche grundlegend geprägt. Produktbezogene Transparenzanforderungen ergeben sich neben der konsultierten Verordnung auch aus der Taxonomie-VO, darüber hinaus sind – konkretisierende – Delegierte Rechtsakte von Relevanz. Daraus resultiert ein insgesamt komplexer Forderungskatalog, der die Unternehmen unter anderem mit Blick auf Haftungs- und Reputationsrisiken vor erhebliche Hürden stellt. Kernanliegen des Europäischen Gesetzgebers ist, dass jegliche Behauptung über die Nachhaltigkeit eines Finanzprodukts begründet werden muss.

Die Europäische Kommission verlautbart nun, dass die produktbezogenen Offenlegungspflichten in der Finanzindustrie abweichende Verwendung erführen, da diesen de facto eine produktkennzeichnende Funktion beigemessen werde. Zu Recht wird insofern moniert, dass die Transparenzanforderungen für diesen Zweck nicht konzipiert seien, mithin ein Greenwashing-Risiko vorliege. Überhaupt finden grundsätzliche – auch in Fachliteratur geäußerte – Bedenken Eingang in die Konsultation. So wird etwa, den Weg für systemische Reformen ebnend, evaluiert, ob mit bestehenden Transparenzanforderungen Kapital wirksam in nachhaltige Anlagen gelenkt werden könne. In der Folge stellt die Europäische Kommission den bestehenden Rechtsrahmen in wesentlichen Aspekten zur Disposition: Nach mühsamer Auseinandersetzung mit den transparenzorientierten Anforderungen wird jetzt bereits die Etablierung von nachhaltigkeitsbezogenen Produktkategorien – also ein Klassifikationssystem – anstelle (oder ergänzend zu) produktbezogener Offenlegung erwogen.

Die Konsultation statuierter Anforderungen sowie der darüber hinaus zur Diskussion stehende neue Regulierungsansatz bedürfen einer rechtswissenschaftlichen Befassung. Veröffentlicht ist der Artikel in Zeitschrift für Versicherungsrecht, Haftungs- und Schadensrecht (VersR), Heft 12, S. 757-766 (2024).

Weitere Informationen: